“Aventurarse en investigación sin revisar de manera sistemática lo ya conocido, especialmente cuando la investigación implica personas o animales, no es ético, carece de rigor científico y es un desperdicio.” – Hans Lund

En la Red de Nutrición Basada en la Evidencia, a veces tenemos el enorme placer y suerte (buscada, claro está) de ser los primeros en algo, o de ser vehículo de grandes proyectos que han sido puestos en marcha por otras entidades y que muy amablemente nos aceptan. Este es el caso de la Evidence-Based Research Network (Red de Investigación Basada en la Evidencia), proyecto iniciado y conducido por Hans Lund del Centre for Evidence-Based Practice de la Universidad de Bergen, Noruega. El equipo permanente de RED-NuBE somos seguidores de la EBR-Network (cuenta de twitter) y la Academia Española de Nutrición y Dietética es supporter de la iniciativa a través del COST Open Call Proposal Reference OC-2017-1-22267 de la red.

Hoy tenemos el placer de presentar lo que creemos es un auténtico regalo para la comunidad hispanohablante: la traducción oficial (con el permiso de la British Medical Journal) al español de la declaración de la Evidence-Based Research Network, que dicho sea de paso ha sido dirigida por l@s dietistas-nutricionistas María Elena Marqués y Aitor Herrero y publicada en la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética de la Academia Española de Nutrición y Dietética. La traducción ha contado con la participación de expert@s del mundo de las evidencias del Centro de Análisis de la Evidencia Científica de la Academia Española de Nutrición y Dietética, de la Universidad Andres Bello – Campus Concepción, del Colegio de Nutriología de México, y del Colegio de Nutricionistas Universitarios de Chile, y con la inestimable revisión y validación de Andrea Cervera, responsable de traducciones y comunicación de Cochrane Iberoamérica.

Mensajes clave de la publicación:

• Aventurarse en investigación sin revisar de manera sistemática lo ya conocido, especialmente cuando la investigación implica personas o animales, no es ético, carece de rigor científico y es un desperdicio.
• Una revisión sistemática de pruebas imparciales (evidencias) relevantes puede determinar si la investigación es realmente necesaria.
• Algunos organismos de financiación ahora requieren que los solicitantes hagan referencia a revisiones sistemáticas de investigaciones existentes.
• El desperdicio en investigación también se puede reducir mediante la producción, actualización y difusión eficientes de revisiones sistemáticas.

Más claro y acertado, imposible.

Link a la declaración completa: http://renhyd.org/index.php/renhyd/article/view/572/342